Un antecedente de la Suprema Corte declaró válida la subasta de los terrenos de la sucesión Tavella
El conflicto judicial por los terrenos vinculados con la sucesión de Fanny Stella Tavella de Rosende suma un antecedente documental de importancia. Se trata de una resolución dictada el 11 de diciembre de 2017 por el juez Enrique A. Gorostegui, titular del Juzgado Civil y Comercial N.º 8 de La Plata, en el expediente «Briozzo Marta Cristina c/ Tavella de Rosende Fanny Stella s/ Apremio».
En esa resolución, el magistrado dejó expresamente asentado que la Suprema Corte de Justicia había declarado válida la subasta realizada en el expediente, mediante un decisorio obrante a fojas 552/559.
El juez también consideró que se encontraba ratificada la compra realizada en comisión y que el precio obtenido en la subasta había sido íntegramente satisfecho, conforme a las constancias incorporadas a la causa.
A partir de esos antecedentes, resolvió tener como adjudicataria definitiva de la venta judicial a Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada.
La decisión sobre la adjudicación y la posesión
El documento establece además que, una vez que la resolución quedara firme, debía otorgarse la posesión de lo adquirido y librarse el correspondiente mandamiento judicial.
No obstante, el propio magistrado incorporó una salvedad expresa: la entrega debía realizarse «sin perjuicio de los derechos de terceros».
Este punto resulta relevante porque permite distinguir entre la declaración de validez de la subasta, la adjudicación del inmueble y los eventuales derechos que pudieran invocar terceros.
Un antecedente que debe ser considerado
La resolución de 2017 constituye un antecedente judicial concreto que debe ser incorporado al análisis de las controversias planteadas posteriormente sobre los terrenos, las transferencias registrales y la superficie incluida en la subasta.
Por lo tanto, no corresponde presentar los cuestionamientos difundidos como si fueran hechos acreditados ni tampoco afirmar que la documentación aportada demuestra, por sí sola, que todas las denuncias quedaron judicialmente desestimadas.
Para establecer si la decisión de 2017 fue posteriormente modificada, revocada o alcanzada por otras resoluciones, resulta necesario reconstruir la secuencia completa del expediente y examinar los pronunciamientos posteriores.
La documentación conocida permite afirmar que la Suprema Corte había declarado válida la subasta y que, en diciembre de 2017, el juzgado reconoció a la adjudicataria definitiva. El alcance de las decisiones posteriores deberá analizarse a la luz de ese antecedente.
