Paso Vera: quieren seguir tomándonos por tontos
A principios de la semana nos encontramos con la fantasiosa noticia dada con “bombos y platillos” por el municipio local sobre que “la crecida del río volvió a dejar arena”, minimizando la barbaridad realizada en la única área natural que recuerda cómo era ésa zona hace años y es la joya de la abuela en materia turística, noticia que llamó la atención por la celeridad con que fueron, miraron, sacaron fotos y publicaron pero no se detuvieron a razonar qué había pasado realmente en ésa zona. Aquí tiene una de las publicaciones realizadas: https://www.lapiramide.net/noticias/2026/09/21/358438-la-crecida-del-rio-volvio-a-dejar-en-evidencia-la-acumulacion-de-arena-en-paso-vera
Así que entonces volvemos sobre el tema de la intervención y arena desaparecida en Paso Vera. Bien, quien sabe si ésta información habrá sido una “equivocación” o algo “planificado” como para dejar mal a los que defendemos ése lugar y seguimos ofuscados con lo realizado, es por ello que en la presente publicación voy a refutar lo expresado por el municipio, mostrando que la creciente no trajo arena.
Primero quiero aclarar que nunca se ha hablado de cómo está la playa en el Banco Pelay, el estado de la playa, es casi exclusiva consecuencia del cambio del comportamiento del río debido al funcionamiento de la represa de Salto Grande y al cambio del canal de navegación entre nuestra ciudad y Paysandú (es “casi exclusiva”, pero no la única razón: la desidia é inoperancia da un resultado final que está a la vista, pero, nuevamente, éstas series de publicaciones tratan sólo de la intervención en la vegetación y el “albardón” de Paso Vera, el ataque al ambiente y la desaparición de quien sabe cuántos metros cúbicos de arena).
Bien, como siempre, recurrimos a datos de archivo, ésta vez, a la tercera publicación realizada que tenía por nombre: “Los números de Paso Vera”, la puede ver aquí: https://03442.com.ar/2026/07/ingeniero-hoet-los-numeros-de-paso-vera/ publicación del 27 de julio pasado.
Nos interesan de ella las imágenes del artículo, fotografías tomadas el día anterior, 26 de julio, que contrastaremos con la imagen que el mismo municipio presenta y con otras imágenes sacadas en ése lugar el 24 de septiembre pasado.
En la publicación mencionada, en las imágenes 1, 2 y 3 se ven claramente las “montañas” de arena que hay en el lugar de intervención, ésa arena es parte de lo que el intendente prometió iban a ser 200 metros cúbicos en su conferencia de prensa del 8 de junio (ver minutos iniciales de: https://www.facebook.com/andrea.pacinelli.1/videos/-paso-vera-lauritto-admiti%C3%B3-que-hubo-un-error-y-que-la-arena-se-va-a-reponer-el-/1559956692138405/), más adelante veremos que de los 200 metros cúbicos estamos lejos.
Mire todas las fotografías, ¿observó en las imágenes “las montañas” de arena?
Bien, en la creciente, hasta que “la altura del río” fue de 5.36 metros, el agua, ingresaba por ése canal, en la imagen que sigue, es la marcada con la flecha 1 y, al ingresar, corría hacia el Sur, que está hacia la derecha de ésa imagen.
Puede ver en la imagen 3 en el artículo del 03442 mencionado que es desde el canal hacia el Sur “había una interesante cantidad de arena en forma de montaña”.
El agua, al ingresar por el canal, y comenzar a correr hacia el Sur, ¿qué efecto hacía?, fácil: arrastraba y nivelaba la arena tirada.
Cuando la altura del río fue superior a 5.36 metros (el 3 de agosto), el agua, comenzó a pasar por arriba del albardón, entonces, la arena que estaba a la izquierda del canal de ingreso (Imagen 2 en publicación del 03442), que no había sido afectada, comenzó a ser nivelada y arrastrada hacia el Sur, tapando un poco el canal de ingreso y arrastrando arena hacia la calle; quedando como muestra la imagen de la publicación del municipio (es la imagen 2 en el presente, por éso, existe ésa diferencia de altura).
Así que hasta acá, lo que ha hecho el río, es desparramar y nivelar la arena que habían tirado a finales de julio.
El municipio pone como prueba la siguiente imagen:
Claramente, es arena lavada, suelta y de diferente granulometría de la arena del lugar, en el lugar donde estaba el canal, zona de la flecha 1 en la Imagen 1 del presente artículo. Pero… ¡espere un momento!, ¿ve el círculo rojo?, señala donde quedaron los restos de uno de los bolsones con que llevaron la arena. Logramos contar los restos de 3 bolsones, como está en la siguiente imagen:
Lejos estamos de los 200 metros cúbicos si sólo contamos 3 bolsones. Saque sus conclusiones.
¿Se acuerda que en párrafos anterior dije que cuando la altura del río pasó los 5.36 metros, comenzó a pasar por arriba del albardón y arrastró y niveló la arena tirada?. Miremos con atención la siguiente imagen:
¿Qué es lo que ve?, en la parte inferior, arena nivelada, más arriba, al centro de la imagen lo que queda de las “montañas” de arena que habían tirado. Es decir: la altura del río no llegó a nivelar ni arrastrar toda la “montaña”, así que quedó un remanente de la arena tirada.
El río cuando crece no trae arena de ésa manera (cabe aclarar que no es el único lugar donde se ve éso).
Prueba irrefutable de que la arena “traída por el río” es la arena que ha tirado el municipio antes de la creciente. Las fotografías del 27 de julio no mienten. En la siguiente imagen, está el “escalón” que quedó en el albardón mirando al río, sobre la playa:
Si la creciente hubiese traído arena, ¡ése escalón hubiese desaparecido!(la arena que se ve a los costados es parte de la arena que se había tirado, justamente en el tacho de basura arriba a la izquierda, de color rojo, está el resto de uno de los bolsones que usaron para tirar arena en ésa zona).
Podemos seguir, pero, con éstas imágenes y explicaciones queda ¡CLARAMENTE DEMOSTRADO QUE LA CRECIENTE NO TRAJO ARENA!, es todo resultado de la poca arena que ha tirado el municipio (además, lejos de ser los 200 metros cúbicos prometidos, que ahí sí, tal vez, hubiese quedado un poco mejor), y, como ha respondido un vecino las críticas a las publicaciones sobre el tema:
"Los animales y vegetales del espacio modificado, no fue reparado por la última crecida del Río Uruguay, solo lo ocupó la arena tirada por el municipio. No hay reparo del daño de ese ambiente. Si NO se hubiera denunciado el daño, el destino con certeza, termina como el actual irrecuperable Banco Pelay que por un INADECUADO USO, es un 'desierto' comparado con primitivo 'Playa de Río Banco Pelay'."
Y ahora el broche de oro para la demostración: en la publicación del municipio, decían que “había tirado arena en los caminos interiores”…en el siguiente link, puede ver un video en 360 grados tomado el 24 de septiembre, verá que en el camino NO hay absolutamente nada de arena “nueva” está tan llano como antes de la creciente: https://www.youtube.com/watch?v=KfxkdRAeEcg
Bueno, estimado lector, Ud. sabrá sacar sus conclusiones, es feo que nos quieran tomar por tontos a los que defendemos el ambiente, a los que queremos que hayan explicaciones claras y, más que nada, el publicar informaciones que deforman la realidad acomodando los hechos a su necesidad. Pero los archivos, las imágenes y los análisis de cómo se comporta el río en una creciente permite afirmar que ésta creciente (al igual que todas las crecientes que NO duran mucho tiempo) NO TRAJO NADA DE ARENA. Así que sumamos otro
“error” al tratar de tapar el Sol con un dedo. Lamentable lo que han hecho.
Señores del municipio: sigan intentando, capaz, logran acertar alguna vez.
La naturaleza no es nuestra, se la hemos pedido prestada a las generaciones futuras.
Ing. Leonardo José Hoet